Rappel d'un constat :

Les gens nés juste après-guerre ont connu la paix, le plein-emploi, la liberté sexuelle et autres. Bref, que des avantages. Grâce à une culture politique et historique de bonne qualité, ils se sont correctement rebellés contre leurs parents, ont viré la génération précédente en les traitant de débris et ont occupé tous les postes décisionnels dans la société. Jusque là, rien à dire. C'est une tendance naturelle, dirons-nous.
Le hic, c'est qu'ils se sont également occupés de la génération qui suivait (la nôtre) en précarisant en masse (nous vivons sous le règne des contrats à durée déterminée) et ils ont en face d'eux des jeunes qui, à cause de l'effondrement du niveau de l'école, sont incapables de se révolter correctement contre eux et de les remplacer valablement dans la société. Bref, ces salauds gardent du pouvoir et de l'influence tout en ayant fait énormément de mal à la génération actuelle.

Ce constat peut-il être le même dans le domaine musical ? Si je tente une traduction, cela donne la chose suivante :

Salut, je m'appelle Michel Sardou, je connais mes classiques et ceux de mes parents par cœur (Edith Piaf, Felix Leclerc, Jean Sablon, Boby Lapointe …) je m'en inspire pour définitivement faire voler en éclats cette chanson poussiéreuse en proposant une alternative réactionnaire. Et rentable, ce qui ne gâche rien. Je m'installe pépère et creuse mon trou.
A l'heure actuelle, logiquement, je devrais être mort médiatiquement parlant. Oui, mais voilà : des chanteurs plus jeunes que moi ayant 25 ans de carrière derrière eux, ça se compte sur le bout des doigts et si en plus on met face à moi des staracadémiciens dont la seule référence se nomme Céline Dion, je ne m'étonne guère que l'on me fasse encore la lèche sur les plateaux télé. Le pied intégral. Vous vous rendez compte ? Le temps d'aller tondre mon gazon et leurs carrières sont déjà finies. Reconnaissez que moi et mes potes, on a bien berné les jeunes ! Pour ne pas dire autre chose…

Le premier paragraphe étant malheureusement d'une crédibilité incontestable, quelles seraient, selon vous, les éléments à apporter dans ma tentative de traduction musicale de ce phénomène ? Sardou est-il un bon exemple, emblématique de cette génération ?

Si j'amalagame les deux paragraphes, je ne peux que parvenir à la conclusion suivante, qui me semble de fait totalement justifiée : on les aime ou non, mais les arsittes de la génération "trente glorieuses" ont quand même en général de la culture (musicale, littéraire, générale…) qui fait cruellement défaut à la génération scaratadémie. Et cela leur confère un rayonnement qui leur permet d'en foutre plein la vue aux jeunots ET à leur public, et de durer davantage parce que, mine de rien… ben ils ont une réputation de qualité, qui n'est pas forcément si usurpée que cela… Les Carpentier savaient miser sur les bons chevaux.

Par contre, je ne sais pas si Sardou est vraiment la vedette la plus emblématique ; j'aurais sans hésiter, choisi Jonnhy comme exemple ; au risque que d'aucun m'interdise de le tutoyer.

Intéressante cette idée… J'aime beaucoup ce petit texte imaginaire concernant Sardou, c'est très drôle. Mais enfin, l'idée de ressortir régulièrement de vieux chanteurs sentant la naphtaline de leur placard, ça ne date pas d'hier, me semble-t-il ? Et s'il faut lier le paragraphe sur Sardou au premier paragraphe, j'aimerais bien voir quand Sardou s'est "correctement rebellé contre ses parents". Enfin, oui, "correctement" : juste ce qu'il faut pour faire rebelle tout en continuant à manger dans leur main… Qu'il ait pompé sur ses illustres prédécesseurs, peut-être, qu'il les ait balayés, j'ai l'impression que d'autres s'en sont chargés avant lui, non ? Tout ceci pour dire que la crédibilité incontestable de ton premier paragraphe m'échappe totalement ; il donne l'impression que tu considères une génération comme un bloc uni, agissant de commun accord contre la génération précédente (ou n'arrivant pas à le faire, mais là c'est à cause de ses profs). Comme s'il existait des générations ailleurs qu'en généalogie : c'est une façon commode de parler, je ne le nie pas, mais si l'on parle, par exemple, de la génération "née après guerre", je ne m'y reconnais pas, mais n'étant né qu'une dizaine d'années après elle, je ne me reconnais pas non plus dans ce qui serait une génération suivante, sauf à considérer qu'une génération dure dix ans. Et si, au moment de trouver un boulot, je n'étais pas encore dans la période du règne du CDD, j'étais clairement dans celle où l'on se demandait si on allait en trouver un, de boulot… Et je ne pense pas que la génération de ceux qui sont nés après la guerre était assez au pouvoir alors pour que cet état de fait - qui a débuté en 73, tout de même, et non en 81 comme la droite française l'a laissé entendre dans les années 90 avec son fameux "ils n'ont connu que le socialisme" - puisse lui être imputable.

L'idée de Claude que l'artiste que tu cherches est Johnny Halliday est intéressante. Du point de vue musical, il relève en effet davantage de la période où l'on a dépoussiéré la chanson, et radicalement. Qu'il ait un rayonnement qui lui permet d'en foutre plein la vue aux jeunots et à leur public, c'est incontestable. Mais qu'il ait de la culture littéraire ou générale… loin de moi l'idée de le contester, mais j'ai du mal à lui en trouver plus que chez le Biolay nouveau… (ne me demandez pas mon avis sur Biolay, en fait je ne connais que son nom et son jardin d'hiver)

Quant à dire que l'on n'a de nos jours que des scaratadémiciens (Bien trouvé, Claude, cette contrepèterie, mais j'aurais préféré que tu parles de scatodémiciens, parce que "scaratadémiciens" ça donne l'impression que tu vises un pote à moi qui habite en Corée et qui n'en peut rien dans ce qui est par ailleurs dénoncé à juste titre ici), je ne suis pas d'accord. D'abord, c'est un truc qui est relativement récent (une dizaine d'années ? Ah mais oui, j'oubliais, dix ans, c'est une génération), mais c'est vrai que je suis inquiet devant l'ampleur que ça prend (surtout quand je lis çà et là dans la presse que Star Ac c'était vraiment de la merde, mais qu'en revanche la Nouvelle Star ça c'est vraiment bien, car j'avoue ne pas voir franchement la différence, si ce n'est que grâce à la Nouvelle Star j'ai l'occasion de voir la momie de Philippe Manœuvre s'animer régulièrement). Et il n'y a pas que ça. Je suis tombé récemment sur une séquence télévisée (c'était aux Francofolies de Spa, je pense) où Michel Fugain s'en prenait à Bénabar, en lui reprochant de faire des chansons dans lesquelles il regardait sans cesse son nombril, au lieu de parler de choses vraiment importantes. Il lui reprochait si je traduis bien en langage des années 70 de ne pas s'engager pour des causes. Disons les choses franchement : j'aime beaucoup de nombreuses chansons de Bénabar, mais pas toutes ("L'effet papillon" est calamiteux à mon sens) et je ne sais pas s'il durera. Et son côté "gendre idéal" m'irrite tant que je ne le voudrais pas pour gendre (sauf à parvenir à ficeler un bon contrat de mariage, bien sûr, car c'est bien beau les idées, mais les intérêts de ma fille c'est encore mieux). Mais c'est quelqu'un qui a le mérite d'avoir des textes bien écrits, cherchant à être tout à tour drôles ou tendres, et surtout de faire ce qu'il veut sans devoir en référer à la génération précédente. J'ai trouvé la saillie de Fugain grotesque. Qu'est-ce qu'il a chanté, lui ? Merde, que ma vie est belle, sans ces putains de camions… Wouaouw ! Quel engagement politique ! La vache, qu'est-ce qu'il prenait comme risques en disant ça ! Et quel beau texte ! (je préfère de loin ce qu'il a chanté au début de sa carrière, avant qu'il crée son catastrophique - mais rentable - Big Bazar.) Tiens mais au fond, après tout ce que j'écris, c'est peut-être Michel Fugain, le chanteur qui correspond à ce que FrVi voulait dire ?

Mais c'est que ça nuance à tout va ! Pourrais-tu aller mettre une grosse baffe de ma part à mes anciens profs qui m'ont inculqué l'esprit de synthèse ?? ^^ Les nuances, c'est essentiel et instructif mais dans ce cas précis, ça brouille le message initial. Restons simples (et non simplistes) Je peux aisément comprendre que tu ne te retrouve pas entièrement dans l'opposition jeunes/vieux mais j'ai deux paragraphes à mettre en corrélation. Il faut que le parallélisme saute aux yeux. Tu ne m'en voudras donc pas d'avoir traité le sujet de la sorte.

Je ne connaissais pas cette histoire avec Michel Fugain. C'est peut-être lui, le symbole que je recherche. Par contre, je m'étonne qu'il soit si compliqué de me trouver des noms. Logiquement, les propositions devraient pleuvoir…

Si c'est compliqué de trouver des noms, c'est peut être parce que ton postulat de départ ne tient pas… N'y voit aucune malice ni provocation de ma part, mais je ne vois pas bien à quoi tu fais référence, ni à quoi tu veux en venir ?
Est ce que les Baby boomers veulent garder le pouvoir et le haut du pavé ? Clairement oui : Johnny, Cabrel et Souchon squattent les meilleures ventes à chaque album… Y parviennent ils  ? Pas sûr. Delpech, Adamo, Lenorman et des tas d'autres enchainent les galas sans parvenir à reconquérir les médias… Sardou, lui est un peu dans l'entre-deux.

La génération trentenaire a-t-elle trouvé sa place ? Là encore je répondrai oui. Si on regarde les victoires de la musique, M, Bénabar, Biolay, Olivia Ruiz etc. sont là maintenant depuis plus de 10 ans.
Alors le marché a changé, il n'est plus basé sur les ventes comme dans les années 80, ni même sur les rotations radio comme dans les années 70 (encore que). Je crois que l'album vit ses derniers feux, ce qui fait que pour un artiste émergeant, il devient vraiment très difficile de se faire connaître autrement que par un "coup". Or, la durée de vie des tubes devient vraiment minuscule, et la génération mp3 ne conserve aucune mémoire en plus.

Posté par eric1871 :

Johnny, Cabrel et Souchon squattent les meilleures ventes à chaque album…

Forcément : leur public (du moins en ce qui concerne les deux derniers), ce sont les ringards qui achètent encore des disques.

Posté par eric1871 :

Si c'est compliqué de trouver des noms, c'est peut être parce que ton postulat de départ ne tient pas… N'y voit aucune malice ni provocation de ma part, mais je ne vois pas bien à quoi tu fais référence, ni à quoi tu veux en venir ?

Tout d'abord, il faut être convaincu du constat de base (1er paragraphe) Vous devriez l'être mais c'est un autre débat. Ma question était de savoir si on pouvait transposer celui-ci dans le domaine artistique et musical en particulier.
D'après ce que je lis, ta réponse est non puisque nombre de trentenaires squattent allégrement nos oreilles depuis 10 ans ou plus. J'en suis pas convaincu. Ne fusse que si on s'amuse à les compter. Ils sont moitié moins que leurs prédécesseurs à tenir sur la durée ! Si pas pire. Concernant ce point précis, tu avances l'argument de l'évolution du marché qui explique (en partie) l'impossibilité de pérennité de carrière pour la majorité d'entre eux. Fort bien. Mais qui a mis au point ces systèmes ? Des baby-boomers. C'est justement parce que cela retombe trop souvent sur les mêmes que mon constat est né. Si j'ai tout faux, prière de m'éclairer. Les autres bidonautes avec. Merci ;)

Pascal Nègre ?

Universal Music, c'est le résultat. Les bases ont été jetées bien avant… Non ? :)

Je vois ; nous venons de pointer du doigt la vérité : le complot quinquagénaire !

Le souci, c'est qu'effectivement, à la génération suivante (génération de 10 ans comme nous l'avons exposé plus haut), ce complot des quinqua devrait être remplacé par un autre complot de quinqua, or il n'en est rien : le complot originel des quinquagénaires est devenu un complot de sexagénaire, puis de septuagénaires, mais a gardé la barre, écrasant tous les complots successifs dans l'œuf. Quelle fourberie, on reconnait bien là les quinquas qui refusent de vieillir. Terrible engeance s'il en est !

La bonne question maintenant, c'est de savoir comment réagiront les générations d'opprimés qui tentent vainement de s'exprimer dans le monde impitoyable du spectacle, et que le complot susnommé renvoie impitoyablement à leur bac à sable, avec une condescendance paternaliste qui cache mal leur mépris pour cette jeunesse qui, au fond, les effraie car elle leur jette au visage leur propre décrépitude mal masquée par les cosmétiques et la chirurgie esthétique : en bref, lorsque les Biolay, Benabar, Zazie, scratamédiciens etc. auront à leur tour atteint la barre des 50 ans, seront-ils aussi cyniques que leurs prédecesseurs ? Parviendront-ils à détrôner ces oppresseurs qui seront à l'époque devenus octogénaires pour le moins, et auront tenu les rênes du showbiz durant un demi siècle ?

Bigre ! Je salue cette prose aussi originale qu'enjouée (faisant référence à un passage remanié par mes soins au moment ou Claude postait) mais la théorie du complot, c'est bon pour le café du commerce. Très peu pour moi. J'ai jamais employé ce mot-là. En revanche, tu m'accordera qu'ils se sont sacrément bien démerdés. Mon constat de base (premier message) n'est pas un complot. Une vérité, tout au plus. :)

Posté par FrVi :

Posté par eric1871 :

Si c'est compliqué de trouver des noms, c'est peut être parce que ton postulat de départ ne tient pas… N'y voit aucune malice ni provocation de ma part, mais je ne vois pas bien à quoi tu fais référence, ni à quoi tu veux en venir ?

Tout d'abord, il faut être convaincu du constat de base (1er paragraphe) Vous devriez l'être mais c'est un autre débat.

Je me demande dans quel monde tu as vécu pour prendre au sérieux ton premier paragraphe, surtout la première partie. Résumé monolithique et centré sur une région du monde, voire une province, voire une ville, voire un milieu social uniquement. Je regarde une seconde autour de moi et je vois des tas de gens qui ont connu cet époque et qui ne correspondent pas à cette description.
Nous avons déjà eu le temps de débattre de diverses choses, et comme je te le disais, on est pas prêts d'arriver à un point de vue commun. :)

Pour la suite, donc, je rejoins Eric dans les grandes lignes.
Une partie du monde culturel vit l'évolution, l'autre pas. Et les actionnaires des grands groupes sont dans le second cas. C'est de ces braves gens que l'on parle dans la presse catastrophée.

Sapin : mon manque de nuance est voulu. Faisant de mon premier paragraphe une sorte de grille de lecture. Je note que dès qu'on tente d'en proposer une, ça nous est renvoyé à la figure. Si tu es en désaccord ou que tu proposes une alternative, je vais pas en faire un scandale. Reste à me convaincre. ;)
Si j'interprète, tu me dis : "Attention, c'est trop généraliste, tu fais le jeu d'une certaine presse ou d'un certain milieu social ou que sais-je." Dès que tu t'exprimes, tu fais forcément le jeu de quelqu'un. Si tu te posais cette question à chaque fois, tu resterais muet. N'est-il pas ? Si tu ne résumes jamais rien, comment veux-tu faire ?

Si je nuance en masse, tout le monde est content, le parallélisme musical n'apparaît plus donc cette discussion est vaine. Si tout le monde s'accorde pour me dire qu'il n'y a pas de réponse possible à ma question initiale vu la façon dont les choses sont présentées, je vais pas en mourir non plus. On s'arrête là, point barre. Au plaisir de vous retrouver dans d'autres joutes passionnantes. :)

Je trouvais que mon exemple des Victoires de la musique était assez parlant, puisque c'est vraiment l'aspect médiatique des artistes qui y est fondamental, et je trouve que les générations s'y succèdent assez régulièrement.
Ce sur quoi je voulais surtout insister, c'est l'évolution structurelle de la diffusion de la musique : plus du tout d'émissions de variétés à la télévision, Il me semble que la radio musicale populaire dominante est NRJ et si vous allez sur son site, vous constaterez qu'elle s'est segmentée en sous-genres, en tous cas, les titres qui y passent ont une rotation rapide et une durée de vie courte. Cela n'est pas fait pour favoriser la création, ni pour installer un artiste dans la durée ! Ce n'est pas la génération installée qui bloquerait quoi que ce soit, mais le fait, comme l'a souligné Gozette et Gogo, qu'on ait vécu une période de marchandisation de la musique.
Si l''on repasse du côté de la société, les baby boomers, et leurs représentants les plus archétypaux les soixante huitards, se font virer de partout par les quadras. Evidemment, dans les médias, ça donne des animateurs incultes (sans doute élevés par ces mêmes soixante huitards) mais je ne crois pas du tout que les artistes soient moins cultivés qu'auparavant. Au contraire, souvent ils ont appris à l'école la musique qu'avait créée leurs aînés. Ce qui n'a peut être pas que des côtés positifs, mais c'est un autre débat.

En lisant le premier message de FrVi, en particulier la première partie, la synthèse qui me vient à l'esprit est la suivante: "Les gauchistes nous font chier"

J'ai bon ?

Posté par Petitcurieux :

En lisant le premier message de FrVi, en particulier la première partie, la synthèse qui me vient à l'esprit est la suivante: "Les gauchistes nous font chier"

J'ai bon ?

Je pense bien que oui, j'ai eu moi l'impression que l'ami FrVi jouait au jeu du mot interdit (qui faisait jadis le bonheur des téléspectateurs des "jeux de 20 heures".) Le gros mot à ne pas prononcer étant "mai 68".

Bien ; effectivement mon dernier message tombe un peu à plat, et ne se comprend guère que si on a lu la partie éditée du précédent message de FrVi. Nous n'allons pas y revenir, sans quoi on y sera encore à la nuit (Ha merde, c'est déjà la nuit, comme le tampass…)

Gauchistes, mai 68… passons, je crains de lasser. Je voudrais reprendre sur le thème de la chasse à l'homme (l'artiste emblématique de cette inamovibilité).

Ceux qui me connaissent savent que je n'ai plus de télé depuis 1981 (suite à la victoire de la gauche… oups, j'avais dit que je n'en parlerais pas !), cependant il m'arrive encore de fréquenter des gens munis de ce genre d'ustensile, ce qui me permet de me tenir au courant de l'actualité, y compris celle du show-biz, une fois tous les 2 ou 3 ans.

Il en était un qui m'avait pour le moins étonné, et pourtant il est déjà plus que Baby-boomer : c'est Aznavour. Dans je ne sais plus quelle émission exhibant ces post-ados encore acnéeux qui prétendent marcher sur les traces de leurs anciens* et se hisser un jour à bonne hauteur pour être sur la photo de groupe, il avait eu quelques interventions, parfaitement paternalistes, condescendantes, et de fait, très cyniques. On le voyait assis confortablement à cette place acquise de haute lutte, avec l'assurance de celui qui sait que seule la camarde pourra le faire bouger de là désormais, et toisant la belle jeunesse, avec une grande affabilité… qui cachait mal le réel mépris qu'il éprouvait pour ces gamins peu sûrs d'eux mêmes. Parfois une parole encourageante pour l'un ou l'autre, mais sur un ton qui semblait dire : "Toi mon petit gars (ou ma poulette), t'es pas encore rendu(e) !"

Ho, ça ne m'avait pas vraiment choqué ; plutôt amusé.

Oui, alors, c'était quand ton anecdote concernant Aznavour ? Parce que maintenant, je l'ai vu deux fois récemment (Aux dernières victoires de la Musique et à "Vivement Dimanche" le 2 mai dernier) et il s'est littéralement "pâmé" devant la nouvelle génération, ne tarissant pas d'éloges sur les jeunes chanteurs qui "enfin proposent des textes, comme il n'y en avait pas eu depuis l'époque d'Alain Souchon. (Sic!)", car maintenant c'est "parfaitement démodé de chanter des chansons où on dit seulement "Je t'aime", "Je ne t'aime plus" etc…" (Re-sic!) Apparemment, il n'a pas vécu l'éclosion de Francis Cabrel, de Michel Berger ou de Jean-Jacques Goldman, qui proposaient des chansons populaires mais avec des textes qui avaient quand même du sens et n'a pas bien écouté les textes de sa protégée Amel Bent ! (Qui sont quand même très moyens) De plus, ce qui m'a fait rire c'est qu'il a précisé qu'il n'était plus très à la mode de chanter des chansons d'amour un peu nian-nian alors que Chimène Badi venait juste de chanter son dernier titre en direct chez Drucker… Je crois qu'il devient sourd !! Et je pense qu'il n'a pas non plus écouté Christophe Maé. Ou alors c'est un hypocrite, qui n'ose pas dire aux petits jeunes que ce qu'ils chantent n'est pas terrible. Mais en tout cas, il me paraît totalement déplacé lorsqu'il affirme ces deux phrases.

Hug, ce devait être il y a 4 ans, cette émission. Je partage bien ton analyse (malgré mon réel respect pour ce grand chanteur que j'apprécie énormément). A mon avis, hormis le fait qu'il n'est plus tout jeune et qu'il perd peut-être un peu la mémoire, lorsqu'il passe à la télé dans ce genre de programme, il doit avoir son travail à faire (montrer que ces petits jeunes sont tous des gens très bien, de futurs arsittes de renommée internationale dignes de leurs grands aînés) histoire de toucher son cacheton… en clair il ne faut pas se voiler la face, tout ça c'est du chiqué.

Donc pour ma part, je partagerais plutôt la théorie de l'hypocrisie… mais hypocrisie intéressée, car il ne faut pas s'imaginer qu'Aznavour vient jouer son rôle bénévolement dans ces émissions !

Ce qui est intéressant, c'est que tous ces grands se penchent (avec éloges, condescendance ou mépris, au choix) sur la belle jeunesse issue des émissions Nouvelle Star et compagnie… mais ils semblent tout ignorer de la VRAIE nouvelle scène française, celle que nous connaissons et apprécions tous ici, celle que je citais dans le sujet sur "l'évolution de la musique populaire" : des gens comme Oldelaf, les Fataux, Didier Super (ben oui et alors ?), la Rue Kétanou, les Ogres de Barback, Marcel et son orchestre, Tryo, les Deux Gars… et quelques dizaines d'autres encore ! Un peu comme si les deux tendances évoluaient dans des univers à part.

A mon avis, c'est là que réside vraiment le problème ; pourquoi les artistes bien en place semblent-ils ignorer délibérément tout ce panel de la culture musicale actuelle ? Peut-être que ce sont justement ces artistes là, qui sont de vrais musiciens, qui écrivent de très bons textes, qui ont un réel talent, une réelle créativité… que redoutent les babyboomers et autres croulants bien en place ?